El diputado local de Morena, Sinuhé Arturo Piedragil Ortiz, afirmó que no recibió una notificación oficial sobre las observaciones del Poder Ejecutivo al dictamen de la Ley de Identidad de Género durante los últimos días de su gestión como presidente de la Mesa Directiva del Congreso de Querétaro, y señaló a instancias administrativas del Poder Legislativo por posibles retrasos en la comunicación.
El legislador sostuvo que, durante los últimos 10 días de su presidencia, no le fue entregado el documento mediante el cual, según explicó, suelen comunicarse formalmente este tipo de asuntos.
Sus señalamientos involucran a la Secretaría de Asuntos Parlamentarios y a la Oficialía de Partes del Congreso estatal.
La controversia se centra en el momento en que las observaciones del Ejecutivo fueron recibidas y comunicadas, así como en la instancia legislativa que debía darles trámite; Piedragil planteó que la falta de notificación pudo haber impedido que su Mesa Directiva turnara el dictamen a la Comisión de Seguimiento de la Agenda 2030.
- Te podría interesar: El Marqués realiza 800 ultrasonidos mamarios gratuitos para mujeres de 18 a 39 años
Sinuhé Piedragil cuestiona el trámite de la Ley de Identidad de Género
El diputado insistió en que no tuvo conocimiento formal de modificaciones u observaciones relacionadas con la iniciativa durante el periodo señalado. En su versión, la ausencia de un comunicado oficial impidió que el asunto fuera atendido desde la presidencia que encabezaba.
“Yo no recibí ningún comunicado oficial sobre el asunto o algún tema relacionado con la iniciativa de género, de ninguna manera”, manifestó.
Piedragil reiteró que su señalamiento se refiere a la falta de comunicación institucional y no a una notificación que hubiera recibido y dejado sin atender.
Señalamientos sobre los tiempos legislativos
El legislador responsabilizó a las áreas administrativas mencionadas por un posible ocultamiento o retraso de los tiempos parlamentarios. Según su planteamiento, esa situación habría evitado que el turno del dictamen correspondiera a la Mesa Directiva bajo su presidencia.
“Por eso reitero que en ningún momento en mi presidencia fui notificado de forma oficial sobre este asunto, de alguna modificación que se ha hecho a la propuesta o algún tema relevante sobre la iniciativa de la ley de identidad”, agregó.
La información proporcionada no incluye una postura de la Secretaría de Asuntos Parlamentarios ni de la Oficialía de Partes sobre los señalamientos, tampoco precisa cuándo fueron recibidas las observaciones del Ejecutivo.
Por ello, el eventual retraso u ocultamiento referido por el diputado permanece como una acusación que no ha sido contrastada en la fuente disponible.
Leave a Comment